Ska Sverige fortsätta agera ivrig och hjälpsam lillebror åt amerikanska intressen?
Expressen skriver:
Enligt källor till Independent har det skett informella samtal mellan svenska och amerikanska tjänstemän om möjligheterna att lämna ut Assange till USA.
Det skulle ju inte bli första gången Sverige springer amerikanska ärenden.
Domen mot Pirate Bay är ett exempel där amerikanska lobbandet för deras ekonomiska intressen fått styra det svenska rättsväsendet.
Skandalen som uppdagats nyligen om att svenska tjänstemän inom regeringen tycks i åratal försett USA med uppgifter om svenska medborgare.
Julian Assange är misstänkt för våldtäkt och sexuellt ofredande i Sverige. Det bör självklart hanteras korrekt med rättegång. Men om Sverige lämnar över honom till amerikanska rättväsendet för att han är drivande i Wikileaks – då har Sverige ställt sig på diktaturens och censurens sida.
Det är tragiskt att debatten om Wiikileaks mer handlar om USA:s desperata sätt att censurera världen. Det finns givetvis stora problem med det sätt Wkilleaks sprider information. Johan Ingerö tar upp det i en debattartikel:
Samtidigt är det viktigt att minnas att vissa saker faktiskt måste vara hemliga. Och när Wikileaks sprider information om strategiskt viktiga infrastrukturanläggningar i hela världen, så är det faktiskt inte fråga om annat än aktiv assistans till den fria världens fiender; terroristorganisationer och diktaturstater. Endast den som inte bryr sig om huruvida Talibanerna får tillbaka makten i Afghanistan, eller huruvida Nordkorea åter vänder sin vapenmakt mot Sydkorea, kan förespråka helt fri information.
Wikileaks har dessutom ytterligare ett trovärdighetsproblem. Organisationens engagemang för att, med dess egna ord, ”hålla stater öppna” tycks bara omfatta stater med fri åsiktsbildning, fria val och fria medier. Några hemliga underrättelsepapper från Ryssland, Kina, Venezuela eller Iran har vi inte bjudits på, trots att dessa länder är långt mer slutna och aggressiva.
Om detta borde vi diskutera. Men genom att USA nu beter sig som en riktig diktator över världen blir det omöjligt att resonera om avigsidorna med Wikileaks.
Röda Berget har också bloggat om detta, liksom Martin Moberg.
Läs även andra bloggares åsikter om wikipeaks, övervakning, Assange
Den avgörande punkten borde vara om Julian Assange begått något som är brottsligt i Sverige. Finns det dokument som inte täcks av meddelarskyddet?
Som liberal irriterar jag mig på att megaföretag som MasterCard och VISA agerar domstol genom att stoppa stödet till WikiLeaks.
http://nyspråk.se/politik/?p=272
Till Henrik: Ja när Visa, Mastercard, Amazon och Paypal stryper tillgångarna agerar de rättvidrigt. De gör det utan att någon rättsprocess startat ens.
citat:
”Domen mot Pirate Bay är ett exempel där amerikanska lobbandet för deras ekonomiska intressen fått styra det svenska rättsväsendet.”
Socialdemokraterna i regeringsställning plus med hjälp av Vänsterpartiet drev igenom en lagändring i riksdagen år 2005. Stöd av M+FP+C. Tillgänglighet är ett nyckelord i denna lagändring och var ett lagstöd i rättegången mot The Pirate Bay. Om du vill ha en lagändring kan jag rekommendera Miljöpartiet. Nu hittar jag dig på S-Bloggar.
Minata: Vi behövs kanske mer inom S för att jobba med integritetsfrågorna där, för att få till en förändring.
Fel i inlägget ovan. Stöd från M+FP+KD.
The Pirate Bay-rättegången är upphovsrätt och inte integritet.
Det var idioti att samarbeta med upphovsrättsfiendepartierna Miljöpartiet och Vänsterpartiet.